《知識問答》法治思維和人治思維有什麼區別?

第一層:鼓

法治思維與人治思維既有區別又有必然聯系。因為法律規則要體現最廣大人民的根本利益,來源於實踐,高於實踐,指導實踐,在一定的時間和空間內,需要被授予公共權利的人,就應該以保持最佳實踐的法治框架來實施“人治”。

第二層:低地球軌道

法律,在我看來,應該是一種與人相處的方式。一個人應該如何與另一個人相處,一個人應該如何與一群人相處,另一群人應該如何與另一群人相處?

目前所謂的法治,其實隻是從各種方法中提煉出來的一部分作為衡量標準,而作為標準,通常是一種平均行為,其上限和下限非常接近和明確,必然會有利於某些人,也有損於某些人。

這樣,法治的結果將繼續在兩部分人之間玩遊戲,直到這個圈子達到一定的動態平衡。

自從法治細化之後,人們會把其他的相處方式歸為人治的范疇,比如道德、信仰等等。其實這些人治思想也有自己的標準,隻是上下限比較模糊,會有一個非常廣闊的過渡區域。

組織可能不太清楚。主要是說,依法治國的人,病根同源。作為一個旁觀者或者一個圈子的主人,凡事不要過於理性的追求終極。現實首先需要的是平衡,其次才是對錯。如果你必須明確區分對錯,你將失去正義,以便成為其中一個團體的成員。

三樓:徐春

人治最大的弊端就是權力不受約束。人治是什麼意思?當一個人殺死一個人時,這個人應該被判處什麼懲罰由這個人來決定。什麼是法治?

該由法律來判斷這個人是否有罪。我們為什麼要提倡法治來保護普通人?普通人沒有背景,隻能靠法律給他們伸張正義。

第四層:推特

法治思維不同於人治思維。“人治”的思想是聖賢的思想,即公共事務管理的善被寄托在個別聖賢身上。遇到賢人,你就好;如果你沒有遇到一個聖人,你將會被浪費。這樣一來,“民存政治行動,民為政治利益而死”就無法擺脫歷史“周期規律”的控制,也就不可能有持續的善治。靠人思考也是拍腦袋思考,即做決定不受規則約束,想做什麼就做什麼。因此,好人往往不能完全做好事,甚至做壞事時都是出於好心。

法治是有章可循的思維,就是用好的規則來保證負責公共事務管理的人必須盡到自己的職責,對失職違法的人要追究責任,追究責任,讓他們不能懈怠,更不能違法。為了保證良好的規則制定,現代法治要求規則制定必須民主,即必須由人民授權的國家機關按照民主程序制定,這是現代法治與中國古代法家“法治”的本質區別。因此,法治思維的本質是民主思維,意味著一切權力屬於人民。